《南朝佛學(xué)與文學(xué)——以竟陵八友為中心》序

佛教與文學(xué)的關(guān)系，尤其是中古佛教與文學(xué)的關(guān)系，近年來日益引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。其中的原因不言自明，因為現(xiàn)存漢譯佛教經(jīng)典，很多傳譯于這個時期，對于當(dāng)時社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面產(chǎn)生了深廣的影響。從事中古文學(xué)研究，就一般資料的搜集整理而言，似乎沒有多少難處；然而，一旦涉及佛教經(jīng)典，尤其是對涉及佛教與相關(guān)學(xué)科的交叉研究，就會面臨許多困難。因為，交叉研究既有無限魅力，又充滿學(xué)術(shù)風(fēng)險，往往費(fèi)力而不討好。費(fèi)力自不必說，因為作者必須全面掌握相關(guān)領(lǐng)域的原始資料，熟悉研究現(xiàn)狀；同時，還要努力探尋彼此之間的密切關(guān)系，對于相近的歷史背景有深入的了解。盡管如此，其研究成果，又往往為相關(guān)領(lǐng)域的研究者所質(zhì)疑，兩面不討好，時常會挫傷研究者的積極性。

大約在五六年前，我的老師孫昌武先生邀我回母校南開大學(xué)參加一場博士論文答辯會。那時，譚潔博士正潛心于博士論文《齊梁“竟陵八友”之研究》的寫作，向我詢問有關(guān)學(xué)術(shù)信息。我在十五六年前曾經(jīng)做過南朝時期“竟陵八友”的研究，自以為竭澤而漁，便不假思索地說，這個題目可開墾的空間不是很大。言下之意，勸她另作選題。此事，我以為就過去了。沒有想到，一年以后，譚潔竟然拿出了非常厚重的博士論文，叫我驚訝萬分。而且，我又一次得到孫老師的厚愛，邀我參加譚潔博士論文的答辯會。為此，我認(rèn)真地審讀了她的博士論文，越讀越感到慚愧，因為還有那么多的問題，我以前不曾涉獵；即便是對我曾論及的問題，也有了更多的拓展。由此可見，學(xué)無止境，確非虛語。其實，這種感知早已刻印腦海。我完成博士論文不久，就已感到疏漏，為此曾撰寫《別求新聲于異邦——介紹近年永明聲病理論研究的重要進(jìn)展》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第4期）等文，專門介紹國外這方面的研究情況。當(dāng)時我以為國內(nèi)的研究情況，我已經(jīng)掌握得八九不離十?，F(xiàn)在看來，就是國內(nèi)的研究，也后來居上。事實上，不僅譚潔做了這個題目，后來與我合作的博士后柏俊才也以“竟陵八友”作為研究選題。可見，這里確實還有很大的研究空間。對于國內(nèi)同行的這個選題的研究，我們理應(yīng)給予特別關(guān)注。由此來看，我當(dāng)初對于譚潔選題的質(zhì)疑，確實囿于一隅之見，根據(jù)不足。

然而，譚潔并不以此為滿足，又將研究的觸角伸到佛教文化領(lǐng)域。為此，她選擇著名佛教文化研究專家賴永海先生作為博士后的合作導(dǎo)師，在賴先生的悉心指導(dǎo)下，經(jīng)過兩年的努力，完成了《南朝佛教與文學(xué)》一書的寫作。作者的視野已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于“竟陵八友”的佛教思想與文化活動，而是整個南朝，論及了佛教發(fā)展與南朝社會的歷史文化背景，論及了佛學(xué)對文人世界觀及其創(chuàng)作的影響，援據(jù)精博，視野弘通，給人更多的啟迪與思考。就選題而言，同樣的題目，西北大學(xué)的張弘（普慧）已然在先，而譚潔依然知難而上，做出自己的獨(dú)到研究。由此我就推想，譚潔博士正是通過自己的研究，來證明一個基本道理：學(xué)術(shù)研究猶如積薪，后來居上。誠如朱熹《鵝湖寺和陸子壽》詩所說：“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉?！卞涿苌畛粒@正是譚潔博士努力追求的學(xué)術(shù)境界。

因為我曾做過南朝文學(xué)研究，又是南開校友，譚潔博士便引以為同道，很希望我能為《南朝佛教與文學(xué)》作一序言。我深知作序難，既要避免吹噓別人，更要避免自吹，便只能扼要地回顧與譚潔博士的學(xué)術(shù)交往，由此可以看出她邃密深沉的學(xué)術(shù)特點。至于說到這部著作的學(xué)術(shù)特色與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，確非三言兩語可以涵蓋。其邏輯之縝密，文筆之流暢，學(xué)風(fēng)之謹(jǐn)嚴(yán)，結(jié)構(gòu)之完整，都鮮明地體現(xiàn)在字里行間，讀者自可體會，就不必由我在這里一一贅論了。

（《南朝佛學(xué)與文學(xué)——以竟陵八友為中心》，譚潔著，宗教文化出版社2009年8月版）