讀朱自清先生《經(jīng)典常談》

去年讀葉圣陶先生《西川集》，知道佩弦先生有這樣一本書問世，當(dāng)時急于要看，苦于得不到手。直到最近，才算如愿以償，然而已早是望眼欲穿了。手頭的這一本是文光書店一九四六年九月在上海再版的，看來渴望讀到此書的人還不少呢。

佩弦先生的思想一直是緊跟時代步伐的，至其思路之清晰，識見之高遠(yuǎn)，尤令人嘆服；而更以治學(xué)態(tài)度之謙為最難得。先生一向在發(fā)揚、介紹、修正、推進(jìn)我國傳統(tǒng)文化上做功夫，雖說一點一滴、一瓶一缽，卻樸實無夸，極其切實。再加上一副沖淡夷曠的筆墨，往往能把頂笨重的事實或最繁復(fù)的理論，處分得異常輕盈生動，使人讀了先生的文章，不惟忘倦，且可不費力地心領(lǐng)神會。這本《經(jīng)典常談》就是我這話一個確切的明證。

現(xiàn)在大多數(shù)的學(xué)人，受西洋洗禮過深，對固有的傳統(tǒng)文化，十九采取鄙視態(tài)度。間有專以治國故為事業(yè)的，亦往往標(biāo)新立異，故出奇兵，炫鬻取勝。這種偏頗的做法，正如沙灘造屋，一陣大風(fēng)便會吹倒，是不會有什么存在價值的。再有些人，雖說一知半解，卻抱了收藏名人字畫的態(tài)度，對學(xué)問和藝術(shù)，總是欠鄭重或忠實，這對于文化的了解與建樹，也還是無關(guān)痛癢、不足輕重的。佩弦先生對西方文明接受得很多，對傳統(tǒng)文化又有頂深邃的了解，在學(xué)術(shù)建設(shè)方面絕無上述那幾種毛病。這從本書的《自序》里，就可以看出他正確的見解來：

在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個必要的項目。經(jīng)典訓(xùn)練的價值不在實用，而在文化。有一位外國教授說過，閱讀經(jīng)典的用處，就在教人見識經(jīng)典一番。這是很明達(dá)的議論。再說做一個有相當(dāng)教育的國民，至少對于本國的經(jīng)典，也有接觸的義務(wù)……我國舊日的教育，可以說整個兒是讀經(jīng)的教育。經(jīng)典訓(xùn)練成為教育的唯一項目，自然偏枯失調(diào)；況且從幼童時代就開始，學(xué)生食而不化，也徒然摧殘了他們的精力和興趣。新式教育施行之后，讀經(jīng)漸漸廢止；民國以來雖然還有一兩回中小學(xué)讀經(jīng)運動，可是都失敗了，大家認(rèn)為是開倒車。另一方面，教育部制定的“初中國文課程標(biāo)準(zhǔn)”里卻有“使學(xué)生從本國語言文字上，了解固有文化”的話，高中的標(biāo)準(zhǔn)里有“培養(yǎng)學(xué)生讀解古書，欣賞中國名著之能力”的話。初高中的國文教材從經(jīng)典選錄的也不少?？梢娮x經(jīng)的廢止并不就是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止，經(jīng)典訓(xùn)練不但沒有廢止，而且擴(kuò)大了范圍，不以經(jīng)為限。又按著學(xué)生程度選材，可以免掉他們囫圇吞棗的弊病，這實在是一種進(jìn)步。

有了這種開明的見解，自然有其開明的辦法：

理想的經(jīng)典讀本，既然一時不容易出現(xiàn)，有些人便想著從治標(biāo)下手。顧頡剛先生用淺明的白話文譯《尚書》，又用同樣的文體寫《漢代學(xué)術(shù)史略》，用意便在這里。這樣辦雖然不能教一般人直接親近經(jīng)典，卻能啟發(fā)他們的興趣，引他們到經(jīng)典的大路上去。這部小書也只是向這方面努力的工作。如果讀者能把它當(dāng)作一只船，航到經(jīng)典的海里去，編撰者將自己慶幸。……可是，如果讀者念了這部書，便以為已經(jīng)受到了經(jīng)典訓(xùn)練，不再想去見識經(jīng)典，那就是以筌為魚，未免孤負(fù)編撰者的本心了。

五四以來，新文化運動固然如火如荼，可是成果卻微乎其微者，對舊傳統(tǒng)的蔑棄固為大病，而于新知識的接受，總是犯了淺嘗輒止的毛病，結(jié)果只得到一點皮毛，也是摧殘文化的一個致命傷。一般人看了“文學(xué)史”、“國學(xué)概論”一類的書，便以為已經(jīng)了解“文學(xué)”和“國故”是什么，甚至還有專以在“小冊子”上用功夫引為自豪的。這樣的青年人讀了先生的這番話，亦可以自省矣。

本書的內(nèi)容，亦正如先生《自序》中所說：“……以經(jīng)典為主，以書為主，不以經(jīng)學(xué)史學(xué)諸子學(xué)等作綱領(lǐng)。但《詩》、《文》兩篇，卻還只能敘述源流?！贝藭€有一個特色，即依照傳統(tǒng)的意見，將《說文解字》放在最前頭。談五經(jīng)、《四書》之外，以《諸子》一篇談先秦諸子，以《辭賦》一篇談《楚辭》、漢賦。史部則談了《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》三書。先生盡管自謙：“并無編撰者自己的創(chuàng)見，編撰者的工作只是編撰罷了?！比欢允鰹樽鞯娜耍麩o深切著明的了解是不能寫出這種深入淺出的文字的。

最后，愿意說一點自己的偏見。即這本書中我認(rèn)為寫得最好的，乃是談“詩”與“文”的兩部分，抵得上一部清晰精到的文學(xué)史，甚至比那些粗制濫造的整部文學(xué)史還好。這未免有點買櫝還珠，可確是由衷的話。也許先生畢竟是治文學(xué)的人，對這方面有更深的修養(yǎng)所致歟？

一九四七年歲次丁亥閏月之杪燕城寫訖。

附記：

這篇書評發(fā)表伊始，即受到俞平伯師的謬許，認(rèn)為寫得平易踏實，能抉出佩弦?guī)煹挠眯摹？上чL期佚失，最近才算找到舊報。重讀之下，感到所談亦甚平常，并無勝解。為了紀(jì)念兩位老師，謹(jǐn)附入本書，聊供參考。

一九九六年十一月校后記。