我看“文壇批判”

上個世紀末，文壇是在一片叫罵聲中降下帷幕的?！翱瓷先ズ苊馈钡耐跛繁蝗速H為“看上去很丑”；而王朔奮起一躍，將槍口對準正修心養(yǎng)性的金庸，稱其為“四大俗之一”。金庸一派太極宗師的模樣：“有不實之虞，就有求全之毀?！陛^之金庸，余秋雨的火性大了些，無意中將批評者和盜版者聯(lián)系在一起罵了，于是，呼啦啦市面上出現(xiàn)四五種專批余秋雨的集子，頗有讓文字淹死他的惡勁兒。接著，又有人策劃了黑馬文叢，順帶將一些聲名顯赫的作家一一拉出來批斗……一時間文壇殺氣騰騰，也讓讀者熱血沸騰，看夠了文人間虛偽的互捧，這種撕下面具的角斗自然頗有新意，也頗有賣點。

我手頭就有一本《十作家批判書》。光是標題就極盡刻薄之能事：說余秋雨“抹著文化口紅游蕩于文壇”，說賈平凹“縱萬般風情，腎虧依然”，說梁曉聲“在失禁的道德激情中作秀”……

這兩天無事，隨便翻翻也就翻完了。人無完人，文無完文，說到批判，自然有它一針見血的地方。但所謂“愛而知其惡，惡而知其美”，也就是說，批評者不能因為“情人眼里出西施”便把癩蛤蟆當天鵝；也不能因為雙腳站在批判的立場上，便強說大象是老鼠。不幸的是，中國文壇既樂于造神，也熱衷于拆廟。記得“余秋雨熱”時，我?guī)缀趼牪坏揭稽c負面評論，而其實，《文化苦旅》中有幾篇文字并不盡如人意，例如《五城記》在行文上就有些“用力”。而一旦有人“倒余”，文壇上立馬綠林好漢似的沖上來一群人。指出些“硬傷”也就罷了，批著批著就走火入魔，上綱上線，好像余文十惡不赦，不但與妓女的口紅畫上等號，甚至認為它比黃色小說更禍害中國文化，似乎非要除之而后快。難怪余秋雨會沉不住氣。行筆至此，我不禁暗暗為新崛起的神話人物劉亮程懸了心，江湖險惡，愿他好好保重。

文學批評沒有持平之心，就不免有強詞奪理之處。

朱大可教授在評余秋雨時，先用世界話語批判余的民族話語，而為了批判余的國家主義，他又不自覺地以民族立場進行觀照。好像在用武俠中的“挪移大法”。

徐江在批汪曾祺時，搬出博爾赫斯、卡佛等現(xiàn)代派小說家與汪氏一決高低，而其評判依據(jù)則完全是歐美現(xiàn)代主義文學理論。這種比較就像說青菜蘿卜的蛋白質(zhì)比不上紅燒肉。

至于說錢鐘書的《圍城》“什么都有，就是沒有小說”，在小說的界面大大拓寬，小說的舊定義已有些模糊的今天，似乎也是一樁放不到臺面上的指責。

另外，我發(fā)現(xiàn)批評家喜歡將魯迅作為標桿衡量作家作品，以魯迅的“外冷內(nèi)熱”來否定錢鐘書的“俯視性審美觀照”；以魯迅的“銳語”否定余秋雨的“煽情性語言”……魯迅也未必十全十美，文學貴在多元化，非要番茄長成土豆樣，還種番茄做什么？

我家后門口有一片地，原說要鋪上水泥，拓寬道路的，但因為沒有錢，就擱置下來了。一些老太太乘虛而入，種上了自留地。白菜、油菜、玉米……一片綠油油，也蠻好看的。后來有關(guān)部門說道路旁邊種菜有礙觀瞻，應(yīng)該種樹。便不由分說，將菜地平了。一年過去了，沒見任何樹苗運來，地荒在那里，間或有人扔些廢紙、易拉罐和塑料袋什么的，現(xiàn)在，那里成了垃圾場。

文學批評要么缺席，要么就揮動一把利斧，扮黑馬一路砍殺過來……說是為21世紀文學巨匠的出現(xiàn)殺出一條血路。但我只怕文壇從此就像我家后門口的那塊地，大刀闊斧的顛覆之后，很難再現(xiàn)生機。