觀點(diǎn)

談學(xué)問(wèn)的人動(dòng)輒要談?dòng)^點(diǎn)。三四個(gè)人討論一個(gè)問(wèn)題，費(fèi)了許多唇舌，得不到一個(gè)可以共同承認(rèn)的結(jié)論。便有人說(shuō)，各人的觀點(diǎn)不同，所以要有結(jié)論，自然也是各不相謀的?；蚴悄阄冶舜藸?zhēng)辯，最后的收?qǐng)?，雖不致不歡而散，也只落得一句：我和你的觀點(diǎn)不一樣，或是根本相反，自然是談不上軌道了。

這是常有的事。并且尋常到一個(gè)地步，令人不由得不懷疑：觀點(diǎn)兩字，似乎已經(jīng)成為辭窮理屈者的護(hù)身符。令人不由得不懷疑：在這個(gè)侈談?dòng)^點(diǎn)的世界里一種事物還有沒有是非真?zhèn)蔚亩ㄔu(píng)。因?yàn)閾?jù)他們的說(shuō)法，似乎一切觀點(diǎn)都有是處，并且是到同一的程度。

觀點(diǎn)的濫用，竊以為有三四個(gè)原因。

第一，只知道自己的觀點(diǎn)，而不兼顧別人的觀點(diǎn)。就是，不明白做學(xué)問(wèn)的恕道。換言之，也就是不明白綜合觀察的原則。不過(guò)這個(gè)弊病，犯的人雖多，卻犯得還不算深。你和人家討論，至少可以聽到這一類的話，如同，我何嘗見不到你的方面，我何嘗不設(shè)身處地，等等。他未必真見到，真能易地相處，不過(guò)他在原則上既還明白，他至少不能不故作不偏見的表示罷了。

第二，不了解觀點(diǎn)差等的原則。一切觀點(diǎn)不能有同等的價(jià)值，是不言而喻的。除非一個(gè)問(wèn)題是渾圓的，也除非我們觀察者和問(wèn)題的距離，都是一樣，我們所觀察到的各方面，自然不免有大小精粗廣狹的差別。這個(gè)原則，不比前一個(gè)，似乎還沒有得到一般從事于學(xué)問(wèn)者的清切的認(rèn)識(shí)。例如一個(gè)社會(huì)病理的問(wèn)題，若犯罪行為，是一個(gè)多方面的問(wèn)題，可以用許多觀點(diǎn)來(lái)觀察他，經(jīng)濟(jì)的，法律的，生理的，心理的，倫理的……但是這許多觀點(diǎn)的價(jià)值決不能一樣。社會(huì)對(duì)付犯罪行為，最初是完全根據(jù)法律和倫理兩個(gè)觀點(diǎn)的；后來(lái)漸兼顧到經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，認(rèn)定犯罪和生計(jì)有密切的關(guān)系；到了最近，才看出犯罪行為最根本的原因是生理與心理的。因?yàn)檠芯康墓Ψ蛴羞M(jìn)步，才看出一個(gè)問(wèn)題各方面的大小輕重，才了解觀察一問(wèn)題時(shí)，立腳點(diǎn)也有大小輕重。

第三，不了解同一觀點(diǎn)，在異樣情勢(shì)之下，可以有不同等的價(jià)值。這在固執(zhí)一個(gè)觀點(diǎn)的人不能了解，自然無(wú)須說(shuō)得。就是懂得觀點(diǎn)差等的人也未必完全了解。但是我們可以舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例。遺傳和環(huán)境，究竟哪一方面重要，亙古至今，不知有多少人辯論過(guò)。其實(shí)是不難答復(fù)的。從自然界全般看去，天地的環(huán)境先于生物，也就先于遺傳；我們推想將來(lái)，生物可滅，遺傳可滅，而天地的環(huán)境比較常存；換言之，即環(huán)境為常，而遺傳為變。但自純粹的生物學(xué)方面及社會(huì)演化方面看去，二者的關(guān)系恰恰與前相反；生物遺傳所憑的精質(zhì)或種質(zhì)，初不因普通的環(huán)境而發(fā)生變遷；我們行事，只可以拿環(huán)境遷就遺傳，而不能強(qiáng)遺傳遷就環(huán)境；換言之，即遺傳為常，而環(huán)境為變。同一遺傳，同一環(huán)境，而價(jià)值的輕重竟可以對(duì)換若此。

我們對(duì)于這二三單簡(jiǎn)的原則如能切實(shí)體會(huì)，許多無(wú)謂的觀點(diǎn)上的爭(zhēng)論和故步自封，就可以幸免了。

（選自1930年11月《讀書問(wèn)題》）