九、“泰山鴻毛之別”

《詩(shī)話》卷三第二十則：

“江州進(jìn)士崔念陵室許宜媖，七歲《玩月》云：‘一種月團(tuán)欒，照愁復(fù)照歡。歡愁兩不著，清影上闌干?！藡k不得于姑，自縊死?！猸h(huán)后，顏色如生。進(jìn)士哭之云：‘雙鬟雙綰嬌模樣，翻悔從前領(lǐng)略疏?！?/p>

余讀至此，即生出不愉快之感?？闯龃拗疄槿?，殊屬薄幸。人已慘死而不悲切，反從色情上談“領(lǐng)略”。許死時(shí)崔自在家，故能見(jiàn)得“嬌模樣”。然則許之死非僅“不得于姑”，實(shí)崔無(wú)以慰之。不意果如所料。其下文云：“崔需次京師，又聘女鸞媖為妾。崔故貧士，歸來(lái)省親”云云，既言“為妾”，則事當(dāng)在許死之前。許曾有《寄外》詩(shī)云“柳風(fēng)梅雨路漫漫，身不能飛著翅難。除是今宵同入夢(mèng)，夢(mèng)時(shí)權(quán)作醒時(shí)看?！保ㄒ?jiàn)《詩(shī)話》卷六第二五則）可謂一往情深。然而她的先生已經(jīng)在京納妾了。此則正許宜媖之所以自縊也。

又其下文言：“崔有《灌園余事》一集，載宜瑛事甚詳。陳淑蘭女子閱之，賦詩(shī)責(zé)崔云‘可惜江州進(jìn)士家，灌園難護(hù)一枝花。若能才子情如海，怎得佳人一念差？’‘自說(shuō)從前領(lǐng)略疏，阿誰(shuí)牽繞好工夫？宜媖此后心宜淡，莫再人間挽鹿車。’”這責(zé)備得真是公允。《灌園余事》一書(shū)所未見(jiàn)，所謂“不得于姑”之處，書(shū)中所述必“甚詳”。但我想，絕對(duì)不能盡信。崔有筆在手，自能善為自己開(kāi)脫，以宜媖之死歸罪于許，并諉過(guò)于其母【其“不得于姑”】耳。袁枚乃深信而不疑，并進(jìn)而責(zé)備宜媖。

陳淑蘭后亦自縊死，袁枚于征引其責(zé)崔詩(shī)之后，系之以悼嘆云：

“嗚呼，淑蘭吟此詩(shī)后十余年，亦縊死?？砂б?。然宜媖死于怨姑，淑蘭死于殉夫，有泰山鴻毛之別矣”

在舊時(shí)代，“怨姑”為不孝，而“殉夫”則為節(jié)義。故謂陳之死有重于泰山，而許之死則輕于鴻毛。此在陳或?yàn)椤安?span >預(yù)【虞】之譽(yù)”，而在許則為“求死【全】之毀”。袁枚對(duì)崔毫無(wú)指責(zé)，且曾稱許為“詩(shī)才極佳”（見(jiàn)卷五第八一則），而對(duì)許則出以吹求。所謂一代“詩(shī)佛”乃男性中心社會(huì)中之一鞭尸戮墓者而已。