十、才、學(xué)、識(shí)

《詩(shī)話》卷三第四七則：

“作史三長(zhǎng)，才、學(xué)、識(shí)，缺一不可。余謂詩(shī)亦如之，而識(shí)最為先。非識(shí)，則才與學(xué)俱誤用矣?！?/p>

今案“作史三長(zhǎng)”出《【新】唐書·劉知幾【子玄】傳》，謂“史有三長(zhǎng)，才、學(xué)、識(shí)，世罕兼之”。袁枚擴(kuò)而充之，改“世罕兼之”為“缺一不可”，而適用之于詩(shī)，并謂“識(shí)最為先”，良有見(jiàn)地。

實(shí)則才、學(xué)、識(shí)三者，非僅作史、作詩(shī)缺一不可，即作任何藝術(shù)活動(dòng)、任何建設(shè)事業(yè)，均缺一不可。非不能“兼”，乃質(zhì)有不一而量有不齊耳。

“識(shí)”即今言“思想性”?！白R(shí)最為先”即今言“政治第一”。誤用才與學(xué)者亦有其“識(shí)”，特“識(shí)”其所“識(shí)”耳。彼反對(duì)政治第一者，在彼亦為“政治第”，乃“反動(dòng)政治第一”也。彼反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)者，在彼亦正進(jìn)行其階級(jí)斗爭(zhēng)，彼站在反動(dòng)階級(jí)立場(chǎng)而進(jìn)行斗爭(zhēng)也。

“識(shí)”，在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期則起質(zhì)變。故有奴隸制時(shí)代之識(shí)，有封建制時(shí)代之識(shí)等。袁枚之“識(shí)”，封建制時(shí)代之識(shí)也。即以其《詩(shī)話》而言，故在當(dāng)年雖曾風(fēng)靡一世，而在今日視之，則糟粕多而菁華極少。居今日而能辨別其糟粕與菁華，則正賴有今日之識(shí)。“識(shí)最為先”，畢竟一語(yǔ)破的。

【但袁枚是無(wú)定見(jiàn)的人。關(guān)于作詩(shī)，才、學(xué)、識(shí)三者孰先之論，就有三種說(shuō)法?！对?shī)話》中以“識(shí)最為先”矣，此外卻還有兩種不同的說(shuō)法。

一、“作詩(shī)如作史也，才、學(xué)、識(shí)三者宜兼，而才為尤先。造化無(wú)才不能造萬(wàn)物，古圣無(wú)才不能制器尚象，詩(shī)人無(wú)才不能役典籍，運(yùn)心靈，才之不可已也如是夫！”（蔣士銓《忠雅堂詩(shī)集》序，在《小倉(cāng)山房文集》卷二十八中，標(biāo)題為《蔣心余藏園詩(shī)序》）

二、“作詩(shī)之道難于作史。何也？作史三長(zhǎng)、才、學(xué)、識(shí)而已。詩(shī)則三者宜兼，而尤貴以情韻將之，所謂弦外之音，味外之味也。情深而韻長(zhǎng)，不徒詩(shī)學(xué)宜然，即其人之余休后祚亦于是征焉?！保ā缎}(cāng)山房文集》卷二十八《錢竹初詩(shī)序》）

在“三長(zhǎng)”之外似乎還有“情韻”，但其所解“情韻”，不外是“弦外之音，味外之味”，這又是所謂神韻加格調(diào)也。這是靠學(xué)可以得來(lái)的，故袁亦明言之曰“詩(shī)學(xué)”。是則“三長(zhǎng)”之中又以學(xué)最為先了。

《詩(shī)話》和二序都是袁枚晚年文字。三處就有三種不同的說(shuō)法。幸而只有“三長(zhǎng)”，如果有五長(zhǎng)或十長(zhǎng)，那定會(huì)說(shuō)得五光十色了。袁枚之無(wú)定見(jiàn)也，如此?！?/p>