文史優(yōu)游出古今
——陳鴻森《阮元揅經(jīng)室遺文輯存》《續(xù)補(bǔ)》序

陳鴻森先生是一位古典文獻(xiàn)學(xué)家，他在中國經(jīng)學(xué)以及清代學(xué)術(shù)史等領(lǐng)域之精深造詣，早已名聞海內(nèi)外。他曾擔(dān)任“中研院”史語所傅斯年圖書館館長多年，交游甚廣，又樂于助人，很多到臺北訪書的學(xué)者都深受其惠，其美名也久播于學(xué)界。遺憾的是，我與鴻森先生卻緣慳一面，直到四年前到臺北參加學(xué)術(shù)會議，才有幸識荊。其后，鴻森先生來南京訪書、開會，我們才慢慢相熟起來，我才知道他不僅是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，還是一位早在三十多年前就有詩集出版、至今已出版三本詩集的著名詩人，相知未盡，深慚孤陋。說實在的，在見到鴻森先生之前，我很難將一位現(xiàn)代詩人與一位研治古典經(jīng)學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)者統(tǒng)一起來。環(huán)顧近百年漢語學(xué)術(shù)界，青年時代專力新詩創(chuàng)作，而壯歲以后專事學(xué)術(shù)研究且能并有建樹者，固不乏人，其天賦之富盛，其才具之多方，自不能不令人艷羨、欽佩，但像鴻森先生這樣，一邊研治最純粹的古典學(xué)術(shù)，一邊寫作現(xiàn)代白話詩者，卻是相當(dāng)罕見的。我此刻能想到的，則前有陳夢家，后有陳鴻森。

與其他詩人學(xué)者相比，鴻森先生自有其優(yōu)長。長年從事文獻(xiàn)考據(jù)之學(xué)，并沒有消磨他的詩情；鎮(zhèn)日浸淫古典書海，也沒有使其心源枯涸。這一點，讀出版于2005年的《陳鴻森詩存》，便可一目了然。這本詩集選錄了他近三十多年里的詩作，最早的一篇，是作于1969年的《建筑》，那一年他年方十九；最晚的幾篇則作于2004年，包括《狗》《公無渡河I》《公無渡河II》《蟬》等，那一年他五十四歲。詩歌創(chuàng)作力如此之持久與旺盛，實不多見。對讀鴻森先生早年和壯歲的兩組詩作，其詩思日益湛深，藝術(shù)亦更趨老成，是顯而易見的。詩中既有其對所處的這個時代的深沉感喟，也透露了其對古典學(xué)術(shù)文化的溫情和敬意，雖然后者往往隱藏在詩的字里行間，需要細(xì)心體味，不是一眼能夠望見的。

實際上，鴻森先生對古典學(xué)術(shù)文化的溫情和敬意，體現(xiàn)在很多方面，他對乾嘉學(xué)術(shù)之情有獨鐘，只是其較為顯著的一方面。也許這是因為乾嘉學(xué)人往往兼詩家與學(xué)者于一身，與其身份認(rèn)同之趨向較為相近；也許是因為乾嘉學(xué)術(shù)在經(jīng)學(xué)研究上成就卓著，與其專精治學(xué)之趨向比較接近；也許是因為乾嘉學(xué)術(shù)所倡導(dǎo)的實事求是之學(xué)風(fēng)，與其所服膺的學(xué)術(shù)風(fēng)格最為合拍；也許是因為乾嘉學(xué)術(shù)盛行的考據(jù)、輯佚等實證研究方法，與其所習(xí)慣的學(xué)術(shù)取徑較為相近。這種學(xué)術(shù)取向之形成，實與其師承及其所處的學(xué)術(shù)環(huán)境有重要關(guān)系。鴻森先生私淑陳槃先生，其得入“中央研究院”史語所工作，亦得力于陳槃、王叔岷、李孝定等先生之力薦，其學(xué)術(shù)取向深受這些史語所耆宿的影響。此外，傅斯年圖書館的豐富館藏，也為他從事乾嘉學(xué)人生平事跡之考證及遺文之輯佚，提供了極大便利。日積月累，歷二十馀年，乃撰成乾嘉名宿年譜六種、王鳴盛錢大昕阮元三家遺文輯存等著作?？|述乾嘉名宿之生平行事，表彰他們的學(xué)行功業(yè)，對乾嘉學(xué)術(shù)如數(shù)家珍的鴻森先生，不愧為乾嘉學(xué)人的知音和功臣。

輯存遺文，貌似比考述生平、編撰年譜容易，其實未必。蓋考述生平所依據(jù)之文獻(xiàn)資料，其范圍大抵比較確定，或者可以借助目錄檢索，按目索書，有的放矢，較易有得，而輯錄乾嘉名宿之遺文，則往往如大海撈針，茫無頭緒。凡從事過輯佚之學(xué)者，都能夠體會此中的艱辛。乾嘉學(xué)人于經(jīng)史子集四部之輯佚皆多有所成，積累了不少有益的經(jīng)驗，也樹立了高標(biāo)準(zhǔn)的典范，鴻森先生心儀手追。拜現(xiàn)代電子技術(shù)之賜，很多乾隆以前的古籍已經(jīng)有了電子數(shù)據(jù)庫，可以按“庫”索驥，一鍵而得。而乾嘉名宿之遺文散在各處，毫無線索可以追尋。從這一意義上說，輯存乾嘉名宿之遺文，甚至比輯錄唐前文獻(xiàn)更為艱難，蓋只能靠手工翻檢，而無法依賴電子檢索，根本沒有討巧省力之方?！度钤獡C經(jīng)室遺文輯存》成書十卷，輯存遺文203篇，《阮元揅經(jīng)室遺文續(xù)補(bǔ)》又得71篇，總計274篇，涵蓋記、碑、志、說、銘、序、跋、題辭、書、傳等十馀種文體，蔚為壯觀。其中又以序跋、書札為多。序跋之類大抵來自四部典籍，或為不經(jīng)見之書，或出不易得之版本。書札之類既有見于文集、雜著者，又有據(jù)手書原件寫錄者，雖吉光片羽，而彌足珍惜。這些遺文零落各處，搜集為難，手札一類則更不易見，手書墨跡又往往難以識讀，今得有心人如鴻森先生者不辭勞苦，集腋成裘，真可謂功德無量矣。

所謂“遺文”，通常也稱為“佚文”，其實，這些篇章并不是真正遺失或者亡佚了，而只是隱匿于不為常人所知的角落?；蛉缬拈]深宮的女子，縱有傾城之色，也無人愛賞；或如閑花野草，為文獻(xiàn)的林藪所遮蔽；或如璞玉渾金，有待爬剔面世，刮垢磨光。有時候，“遺文”也可以稱為“逸文”，蓋謂此類篇章猶如逋客，稍不留神，就徑自逃逸于常規(guī)的目錄體系和知識建構(gòu)之外，追亡索逋，談何容易。山川自蘊(yùn)珍玉，草野本多逸才，所以，別小看這些零散遺文，善用者可據(jù)以考證相關(guān)人事之隱微，進(jìn)而詳列學(xué)人事跡，串珠成鏈，不善用者便只能視同雞肋，讓人徒嘆明珠暗投。

有用與無用，會用與不會用，從表面來看，似乎只是見仁見智，無關(guān)宏旨，實際上，這取決于一個學(xué)者的文獻(xiàn)視野與學(xué)術(shù)功力。文獻(xiàn)眼界或闊或狹，判斷文獻(xiàn)價值能力或高或下，皆可由此窺見一斑。那么，本書所輯遺文究竟有什么價值？又該如何發(fā)掘利用其價值呢？囿于本書的體例，鴻森先生并沒有多做解釋，但是，本書附錄《阮元與王引之書九通考釋》，已為我們做了示范。區(qū)區(qū)九通書信，所涉甚廣，舉凡阮元生平之行跡、阮元與并世學(xué)人之交游、阮王商榷學(xué)問之得失，作者細(xì)細(xì)考索，不僅考訂了每通書信寫作的具體時間，而且恢復(fù)了具體的人事背景，燭見隱微，足證其考辨功力之不凡，不僅熟悉阮元一生行事，更對有關(guān)清代學(xué)術(shù)尤其是乾嘉學(xué)術(shù)之文獻(xiàn)爛熟于心。按照這種思路對《阮元揅經(jīng)室遺文輯存》中所輯錄的遺文進(jìn)行考證，必能大有收獲。例如，《武虛谷征君遺事記》可以據(jù)以考證武億行跡，并進(jìn)而考察清代金石學(xué)史；《衡文瑣言》則提供了研究清代科舉史的材料；《十駕齋養(yǎng)新錄序》提出學(xué)術(shù)當(dāng)于百年前后論其升降的觀點，富有啟示性?！度钤獡C經(jīng)室遺文輯存》是按文體進(jìn)行編排的，這一體例當(dāng)然有其合理性，但從考索阮元生平事跡的角度來看，或許按年代先后進(jìn)行排列更好，更能直觀、清晰地呈現(xiàn)阮元的人生印跡。

阮元為清代學(xué)術(shù)巨擘，著述繁多，又因位高名重，求撰序跋者眾多，應(yīng)接不暇，故有請門人或幕客代擬者。輯錄揅經(jīng)室遺文，首先要甄辨其是否已見于阮集，剔除重復(fù)；其次要考察其是否出于代擬，去偽存真。前者已非易事，后者更是難上加難。近年香港孫廣海先生曾撰《阮元揅經(jīng)室遺文再續(xù)輯補(bǔ)》一文，其中有已見于阮氏本集之文而誤收者，有非阮氏之文而誤收者，有阮元他書之文而誤錄為佚文者，有實為焦循等人代作而失檢誤收者，亦有為后人偽托之作而不察以致濫行收入者，有其體為詩而誤錄其詩序為佚文者，有重出誤收者，有標(biāo)題訛誤者……凡此種種，不一而足。甚矣，輯補(bǔ)之為難事也！好在鴻森先生已撰有《孫廣海君〈阮元遺文補(bǔ)〉書后》一文，辨析精細(xì)，讀者自應(yīng)參讀。鴻森先生在這篇文章最后鄭重聲明：“今輯阮氏遺文，凡確知其出他人代筆者均刪去之，然《輯存》所集，余固未敢信其皆出阮元自為之也?！逼鋺B(tài)度審慎如此。

《阮元揅經(jīng)室遺文輯存》卷五自諸朝棟所刊《諸氏家集》卷首輯存阮元序言一篇，其文有云：“古者文學(xué)萃于一門，父子傳薪，兄弟競爽，亦未嘗無人。至聯(lián)其著作合為一集，以傳諸久遠(yuǎn)，則不多覯，蓋作者難，而集者亦賴有人也?！痹诨仡櫦壹幾霘v史之后，阮元感慨道：“盛矣，非作之難，而集之者之不易歟！”創(chuàng)作非難，集存不易，作為輯錄者，鴻森先生對阮氏此論肯定深有會心。在《陳鴻森詩存自序》中，他引用乾嘉時代著名史學(xué)家兼詩人趙翼的一則詩題，表達(dá)了與此類似的感慨。乾隆五十七年（1792），六十六歲的趙翼作了一首詩，詩題很長，簡直就是一段小序：“有以明人詩文集二百馀種來售，余所知者乃不及十之二三，深自愧聞見之陋。而文人仰屋著書，不數(shù)百年，終歸湮沒，古今來如此者何限？既悼昔人，亦行自嘆也，感成四律?！鼻叭诵列量嗫嘟Y(jié)撰而成的詩文，不過三四百年時間，就行將湮沒而不為人知，文字流傳之不可憑恃如此，怎么不令人悵嘆唏噓？

大約兩百年前，阮元感慨古人家集集存不易，趙翼感嘆前代詩文容易湮沒，如今，輪到我們憂念阮元與趙翼作品之命運(yùn)了。明知短暫的生命無法與永恒的時間抗衡，可是，文化人仍然堅信文明傳承的力量，仍然通過自己的努力，使文獻(xiàn)代代相傳，使文化薪火相承。他們堅定的腳步聲，也是一種“生命在時間里的回音”——這句話原本是葉笛先生為《陳鴻森詩存》所作評論文章的題目，我以為也可以移評《阮元揅經(jīng)室遺文輯存》。這也正是詩人陳鴻森與學(xué)者陳鴻森的交集點。

壬辰正月初六